Gales gana el VII Atlántico Norte por Equipos

1
418

Ha terminado la séptima Edición de este prestigioso Torneo por Equipos, que comenzó el 1 de mayo de 2016, con la sorpresiva victoria del equipo de Gales que ha obtenido 51 puntos de 88 posibles partiendo con el segundo peor ELO promedio de la prueba (2296). La segunda plaza ha sido para el combinado portugués (2356) que ha finalizado a medio punto de los campeones. En tercer lugar ha quedado USA II (2386) con 49 puntos

El ranking inicial del torneo presagiaba gran igualdad ya que diez de los doce equipos estaban en  la horquilla de 2396 a 2320 en su promedio de ELO. España presentó dos equipos el Fortuna (2360) en el que había depositadas muchas esperanzas ya que defendía el título de la edición anterior y repetían la mayoría de sus componentes y el Desafío (2348) del que también se esperaba que hiciera un buen papel.

Sin embargo, la actuación de ambos equipos españoles ha sido francamente desafortunada. El equipo Fortuna ha acabado décimo con 41,5 puntos, es decir, a 9,5 puntos del vencedor y 3 puntos del octavo. Por su parte el Equipo desafío ha quedado décimo con medio punto menos. Nuestros equipos solamente  han superado a Islandia (2330) con 34 puntos, un resultado impensable a priori pero explicable por los 0 puntos de su séptimo tablero, y a Escocia (2185), el equipo más flojo del torneo con gran diferencia, que ha conseguido 33 puntos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte

Desde la propia Dirección Técnica asumimos estos resultados como un claro fracaso, ya que los equipos no solamente no se han acercado a los lugares de honor, sino que han quedado claramente descolgados de sus inmediatos antecesores. Lo atribuimos en gran parte a que no hemos sabido transmitir dos principios básicos en los torneos por equipos y que nos han conducido recientemente a importantes éxitos:

  1. Representar a tu país en una competición por equipos debe dar al jugador una dosis suplementaria de responsabilidad, lo que se debe traducir en ser muy rigurosos en la elección de los planteos y en el análisis de las partidas.
  2. Los jugadores de un equipo deben colaborar entre ellos compartiendo conocimientos sobre rivales y aperturas.

En este torneo estos principios solamente se han cumplido en parte de los tableros, mientras que en algunos de los últimos se ha producido un número muy elevado de derrotas, sin que ni siquiera se haya transmitido inquietud alguna al resto de compañeros.

Por último, la Dirección Técnica quiere subrayar que los torneos por equipos regionales, como el que nos ocupa, así como los match amistosos, son una excelente posibilidad para ir aprendiendo la mecánica de jugar en equipo y trabajar las partidas de una forma mucho más seria que cuando se juega individualmente. Por ello es importante que quien participe en estos eventos asuma claramente su compromiso, no sólo con sus compañeros de equipo si no también con toda la AEAC.

Seguidamente analizamos los resultados de los tableros.

En el primer tablero la igualdad ha sido absoluta, ya que tres jugadores han obtenido 6 puntos de 11 posibles. Nuestros representantes el IM Guillermo Cuadrado Wentworth-Hyde (Fortuna) y el IM Raúl Martín Molinero (Desafío) han conseguido el 50% de los puntos con seis jugadores más y el resto ha obtenido 5 puntos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 1

En el segundo tablero el SIM Ciran O’Hare ha sido vencedor destacado con 7 puntos, mientras que nuestros representantes, el IM Juan López Peñafiel (Fortuna) y el IM José Manuel Jiménez Ariza (Desafío) han conseguido mantener el 50% de los puntos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 2

Aser Sánchez Huerga (Desafío) ha sido el mejor en el tercer tablero con 6,5 puntos, que le han valido las normas de CCE y CCM. El IM Íñigo de Carlos Arregui (Fortuna) con tres jugadores más le ha seguido con 6 puntos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 3

En el cuarto tablero John B. Claridge ha sido vencedor destacado con 8 puntos, obteniendo normas de IM y SIM. Isaías De la Peña Balbuena (Fortuna) ha mantenido el 50% de los puntos y Liberto Triall Moll (Desafío) ha obtenido medio punto menos, sin embargo, ambos han conseguido norma de CCE y CCM.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 4

El vencedor destacado del quinto tablero ha sido John Brasier (Inglaterra), que ha obtenido 7 puntos y las normas de CCE y CCM. Tomas Santamaría Pérez (Desafío) ha mantenido el 50% y también ha conseguido normas de CCE y CCM. Mientras que el IM Antonio Sánchez Ródenas (Fortuna) ha conseguido medio punto menos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 5

En el sexto tablero los representantes francés y portugués han conseguido 7 puntos. En este tablero, nuestros equipos han empezado a perder fuelle, ya que Juan Rodríguez Rey ha conseguido 4 puntos (¡con 6 derrotas y 3 victorias!), que aún le han valido para norma de CCE. Por su parte Cecilio Hernáez se ha quedado en los 3,5 puntos.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 6

El mejor en el séptimo tablero ha sido el galés Philip Dean con 7,5 puntos que ha obtenido normas de CCE y CCM. Los jugadores españoles José Manuel Maldonado Pacheco (Fortuna) y Antonio Conde Poderoso (Desafío) han conseguido un punto menos y la norma de CCE para ambos y de CCM para el primero.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 7

En el octavo tablero los representantes de los equipos de Estados Unidos han obtenido 7 puntos y normas de CCE y CCM. Este ha sido el más desafortunado de los tableros de los equipos españoles. Vicente Landero Luna ha obtenido solamente 3,5 puntos (4 derrotas) y el IM José Eduardo Da-Riva Alonso 3 quedando en última posición con cinco derrotas y, lo que es más lamentable, una de ellas por tiempo.

Tabla del VII Torneo del Atlántico Norte – Tablero 8

1 Comentario

  1. Como representante de España en el primer tablero me gustaría indicar la dificultad de estos eventos: ¡solo cuatro partidas decisivas en todo el torneo!
    Por desgracia, «contribuí» a esa estadística nefasta con una victoria y una derrota: gané al representante de Gales en una larga lucha posicional y perdí contra el ganador en una siciliana que se puso fea y que no fui capaz de rectificar.
    Lo único que puedo decir es que no me lo pude tomar más en serio.

Responder a Guillermo Cuadrado Cancelar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here